Ah! Ah!
Voil une question intéressante et je profite des réponses précédentes pour compléter des petites choses.
Pour répondre à cette question, il faut savoir si on considère le cycle de vie total du contenant et si tu utilises ton contenant une seule fois ou plusieurs.
Si tu utilises ta bouteille qu'une seule fois, le pire est le verre car il te faut beaucoup de matière première (silice) pour faire du verre à chauffer pendant plusieurs heures à 800°C et former les bouteilles par la suite. Mais le verre est recyclé et rechauffé à température 600°C (on parle à ce niveau de calcin) pour reformer des bouteilles.
Pour l'usage unique, la brique est meilleure car le poids est + faible, mais c'est un multi matériau ( plastique, aluminim et carton). Du point de vue énergétique, c'est l'aluminium qui est très énergivore (pour transformer le minerai de bauxite en aluminium, il faut beaucoup d'énergie et d'acide). Mais il est 100% recyclable et on reforme de l'aluminium. Le carton est recyclé en autres packs ou boites d'oeufs...
Enfin la meilleure est la bouteille en plastique, car il faut raffiner du pétrole mais 50 l de pétrole suffisent pour une tonne de plastique. Le poids est faible et la bouteille est recyclable (voir la réponse de Sylvain)
Mais si tu utilisais des bouteilles lavées comme en GB avec les bouteilles en verre de lait, les résultats seraient différents.
Ainsi une bouteille de verre reremplit après lavage aurait un bilan bien meilleur (usage de l'ordre de 100x) que la brique (usage unique). Je pense qu'on pourrait utiliser la bouteille en plastique au maximum 5 fois avant de la transformer.
Donc sur l'ensemble du cycle verre (usage 100 fois d'une bouteille avant qu'elle ne se casse et ne reforme du verre, nouveau cycle à 10 reprises soit 10 000 usage au total), le bilan doit être très proche de celui du plastique et même meilleur si on considère aussi la fin de vie du produit.