Question:
Croissance compatible avec developpement durable?
cafecreme
2007-05-21 05:55:52 UTC
Pour mon meilleur ami: incompatible
Pour moi: indispensable
et vous?
Sept réponses:
Ecosyl
2007-05-21 06:42:49 UTC
Excellente question, à mon sens.

Tout dépend de ce qu’on entend par « croissance ».

Actuellement, on est encore à la croissance « toujours plus ». Et dans ce cadre, évidemment, ça ne peut pas « durer » indéfiniment.



Seulement, la croissance économique se traduit par un marché tendu entre l’offre et la demande, dans une économie libérale où tout le monde cherche à être de « mieux en mieux » équipé.



Et c’est là qu’on pourrait vous mettre d’accord, ton meilleur pote et toi : on ne peut pas continuer longtemps en disant « toujours plus »... mais en passant à un « toujours mieux », on peut imaginer une nouvelle période de croissance, où chacun chercherait à acquérir ce qui lui permet de consommer mieux, de meilleure qualité environnementale, durable, économique, etc. on peut améliorer sans cesse le niveau de vie, en polluant de moins en moins.



Ceci dit, à long terme (puisqu’il faut réfléchir « durable »), je me dis qu’à terme, la population humaine devra se stabiliser, et qu’il faudra penser en terme « cyclique », et non plus « linéaire ».... et on ne peut pas imaginer une courbe toujours ascendante.... surtout vu l’harmonisation qu’il va falloir créer : si nous voulions répartir équitablement les richesses mondiales, nous perdrions énormément... Il faudra y penser !



Enfin, c'est juste mon avis!
jeremy.blot
2007-05-22 02:56:16 UTC
La réponse se trouve dans la définition du développemnt durable (les trois piliers: social, environnement et économie)

C'est donc possile!
2007-05-21 06:07:54 UTC
A y réfléchir, je pense que bien des choses pourraient être développées pour parfaire notre environnement. Le gaspis par exemple.....
myka99
2007-05-21 06:50:42 UTC
Pas définition : développement et durable sont antinomiques.



Il est impossible que la croissance puisse être durable. En effet, dans un monde fini, la croissance atteindra une limite (par manque de matière première ou d'énergie).



Au niveau sémantique, seul la stagnation est durable.



Au niveau économique, la croissance signifie une augmentation de la valeur ajoutée créée par un état ou une entreprise. Par contre, elle peut durer et même augmenter beaucoup après les évènements climatiques violents (la reconstruction de la Nouvelle-orléans va et participe à la croissance des USA car il y a beaucoup de travaux).

Jeancovici dans son dernier livre (le plein, s'il vous plaît) décrit ce concept assez bien. Vous pouvez tout à fait avoir un train de vie (dépenser +) qui augmente mais une situation financière qui se dégrade (patrimoine) : on peut générer plus de dépenses avec un même salaire, si on vend progressivement son patrimoine.

Or cette comparaison est tout à fait valable pour le système Gaïa, où lorsque les bases de l'économie et du calcul de la croissance ont été posées, les ressources étaient infinies donc ne coûtaient rien. Ce paramètre n'était pas et n'est toujours pas pris en compte.



Actuellement à notre niveau la seule chose que l'on peut faire est réduire la vitesse à laquelle nous consommons nos ressources pour que notre système soit viable le plus longtemps possible. (Mais 6,7 milliards d'hommes aujourd'hui et 9 dans 40 ans, souhaitant consommer comme nous aujourd'hui, n'est pas vivable)
Tonio
2007-05-21 06:32:27 UTC
La croissance correspond à toujours plus de consommation.

La consommation se base sur l'achat de produit et les produits sur les ressources naturelles or les ressources de la terre sont elle infinies ? Non.

Les limites de la croissance se heurtent donc aux limites de notre planète.

Ceci prouve que l'on ne peut pas croitre indéfiniment.

Or l'hypothèse du développement durable est de produire des produits indéfiniment.

Il y a donc deux thèses qui sont contradictoires.



C'est pour ces raisons, que parler de développement durable, c'est aussi réfléchir à la "décroissance soutenable" prôné par des économistes.
reb
2007-05-21 06:07:11 UTC
Si on considère qu'il faut réduire nos émissions de CO2, réduire notre empreinte écologique (on a besoin de 3 planètes pour vivre à notre rythme de consommation), réduire le trafic automobile, etc... pour aider à protéger notre environnement, si la croissance continue, on court à la catastrophe...



Qui dit croissance dit plus d'échanges, plus de trafic de poids-lourds, plus de trafic aérien donc plus de pollution.
Papa Cummings
2007-05-21 06:06:49 UTC
Le concept de développement durable repose justement sur l'idée que croissance économique et préservation de l'écosystème sont compatibles et que la première n'est possible à terme que par la seconde.

Votre question n'a donc en fait pas réellement de sens !

- si on pense qu'on peut mener de front croissance économique et protection de l'environnement, on fait référence au concept de développement durable

- au contraire si on pense que la protection de l'environnement suppose l'arrêt de la croissance économique, on fait référence au concept de décroissance


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...